潁泉區(qū)公共安全視頻監(jiān)控系統(tǒng)項目(二次）質(zhì)疑回復
二、項目編號：FZFY-CG201510-043
三、首次發(fā)布時間：2015年11月4 日
四、質(zhì)疑內(nèi)容及回復：
1、招標文件評標辦法中“在企業(yè)技術團隊力量第2條中，Microsoft認證系統(tǒng)（MCITP）為微軟的IT專業(yè)人員認證，該認證為國外認證（與之前的CCIE類似為國外認證），且本項目所涉及系統(tǒng)及設備無微軟產(chǎn)品，故該認證與本項目無關。”建議刪除此條。
答：原招標文件評標辦法中企業(yè)技術團隊力量2、擬派本項目的管理人員中，Microsoft認證系統(tǒng)工程師（MCITP）、網(wǎng)絡工程師、oracle認證數(shù)據(jù)庫專家（OCP）齊備（至少各一名）的，得3分，每少一項減1分,減滿3分為止。須提供證書、近一年內(nèi)的社保證明原件。
現(xiàn)修改為：2、擬派本項目的管理人員中，網(wǎng)絡工程師、oracle認證數(shù)據(jù)庫專家（OCP）齊備（至少各一名）的，得2分，每少一項減1分,減滿2分為止。須提供證書、近一年內(nèi)的社保證明原件。對應企業(yè)資信及能力和企業(yè)技術團隊力量總分分別修改為33分、4分；
原招標文件評標辦法中總體方案設計
|
總體方案設計(4分） |
評分依據(jù)：總體方案設計的描述、系統(tǒng)規(guī)劃和集成方案、系統(tǒng)軟硬件部署方案的完整性、可行性等方面。 評分區(qū)間：1-2分； |
|
評分依據(jù)：方案設計進行深化設計的具體、合理、可行等方面。 評分區(qū)間：1-2分； |
現(xiàn)修改為：
|
總體方案設計(5分） |
評分依據(jù)：總體方案設計的描述、系統(tǒng)規(guī)劃和集成方案、系統(tǒng)軟硬件部署方案的完整性、可行性等方面。 評分區(qū)間：1-3分； |
|
評分依據(jù)：方案設計進行深化設計的具體、合理、可行等方面。 評分區(qū)間：1-2分； |
對應總體方案設計及施工組織設計總分修改為11分。
2、評標辦法前附表2（綜合評分細則）中企業(yè)業(yè)績第二條，近三年（自招標公告發(fā)布之日起向前追溯三年）完成過信息化維保服務項目。
因該項目為公共安全視頻監(jiān)控項目，故投標企業(yè)的維保服務業(yè)績均應為公共安全視頻監(jiān)控類維保業(yè)績，不能使用其他行業(yè)的維保服務。
同時，由于平安城市類項目整體建設過程中通常包含維保服務等，故該條中信息化維保服務項目業(yè)績案例應與前一條平安城市項目業(yè)績案例合并或做酌情修改。
答：執(zhí)行招標文件。招標文件評標辦法前附表2中：近三年（自招標公告發(fā)布之日起向前追溯三年）完成過信息化維保服務項目。信息化維保服務項目可以是“平安城市”類公共安全視頻監(jiān)控類維保服務項目，也可以是其他行業(yè)的維保服務項目。但“平安城市”類公共安全視頻監(jiān)控類維保服務項目業(yè)績與“平安城市”類似工程項目業(yè)績不能同為一個項目業(yè)績，同為一個項目業(yè)績時，按業(yè)績得分最高計算，不同時得分
3、我們是聯(lián)合體投標，招標文件中授權(quán)委托書要求聯(lián)合體投標時，聯(lián)合體各方須共同授權(quán)同一人作為委托代理人。但授權(quán)委托書格式填寫有點不清楚，請明示。
答：授權(quán)委托書部分現(xiàn)修改為：本授權(quán)委托書聲明：我 、 （姓名）系 、 （投 標 人 名 稱或聯(lián)合體成員名稱）的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托 （被授權(quán)人所屬單位名稱）的 （姓名）為我 （投 標 人名 稱或聯(lián)合體名稱）的合法代理人，代理人根據(jù)授權(quán)，以我方名義簽署、澄清、說明、補正、遞交、撤回、修改（項目名稱）投標文件、簽訂合同和處理有關事宜，其法律后果由我方承擔。代理人無權(quán)轉(zhuǎn)讓委托權(quán)，特此委托。其它內(nèi)容不變。另注：聯(lián)合體投標時，要求簽字或蓋章處聯(lián)合體各方均須簽字或蓋章且應附聯(lián)合體各方法定代表人身份證明。